有序充电经常被描述成「既省电容又省钱」。这句话对一半。我们对一个实际小区做了两个月对比测试，结论比宣传语复杂一些。
测试条件
小区 620 户，地下车库已装 84 个 7kW 交流桩，晚高峰居民用电与充电负荷高度重叠。台区容量 800kVA，改造前夏季晚高峰负载率最高到 87%。
前 30 天不做任何控制，后 30 天启用有序充电策略：以台区负载率 75% 为上限，超出时按车辆次日需求紧急程度排队，并允许用户在 App 上选择「明早 7 点前充满」。
看到了什么
- 最大需量从 693kW 降到 430kW，降幅 38%；
- 负载率超过 80% 的时长从日均 2.1 小时降到 0.2 小时；
- 充电总电量基本持平，仅下降 1.4%，说明没有明显牺牲需求；
- 用户投诉从每月 5 起降到 1 起，主要原因是「排队不透明」的抱怨消失了。
省钱的账要分开算
如果执行两部制电价，需量电费下降带来的收益非常直接；但对采用居民合表电价的社区，电费单价不随负荷变化，省下的是电容扩容的投资，而不是当月电费。
所以「有序充电能省钱」这句话，要先问清楚省的是哪一笔：是变压器扩容费、需量电费，还是峰段电费。三者的逻辑完全不同。
踩过的坑
第一版策略过于激进，把用户设定的「明早 7 点」当成硬约束后，系统在凌晨 4 点集中启动，反而形成了新的负荷尖峰。后来加入启动时间随机抖动与分组错峰，问题才解决。